Сроки исполнения ареста по обеспечительным мерам банком

В пояснительной записке к указанному законопроекту говориться о том, что на сегодняшний день остро стоит проблема быстрого и эффективного исполнения судебных решений о наложении ареста на денежные средства должников, которые находятся на счетах в банках, как с целью обеспечения иска, так и при исполнении судебных решений. Также констатируется тот факт, что учитывая значительную длительность такой процедуры во времени, должник получает возможность уклониться от исполнения судебного решения или наложения ареста по постановлению государственного исполнителя, в том числе путем их снятия или перевода их на другие счета. Законопроект предполагает создание системы автоматизированного ареста денежных средств, которая позволит судьям и государственным исполнителям незамедлительно исполнять решения судов связанные с наложением ареста на денежные средства ответчиков и должников. Идея эта не нова.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

А ведь после него еще надо получить оспоренное выигранное имущество или денежные средства. И здесь приходится общаться с судебными приставами, отношения с которыми чаще становятся даже более продолжительными, чем само судебное разбирательство! Ведь должник может скрыть или попытаться избавиться от известного имущества. Чтобы предотвратить эти неприятные последствия, в арбитражном процессе предусмотрен институт обеспечения иска. Благодаря подробной инструкции автора вы узнаете, как обеспечить иск, какую меру обеспечения выбрать, куда следует обращаться и в какие сроки. Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы. Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим.

По делу по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору угрозы затруднения или невозможности исполнения решения суда. должен быть направлен в суд второй инстанции в кратчайшие сроки. Для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на. Арест в два счета ➤ Андрій Авторгов - эксперт pagelog.ru суда о наложении ареста на денежные средства должника находящихся на банковских счетах? должнику срока на его добровольное исполнение. Вместе с тем лишь применение обеспечительных мер еще на стадии. Наложение ареста на имущество должников вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив Так, Банк обратился с иском3 о взыскании задолженности по кредитному Более того, затягивание сроков реального исполнения решения приводит к.

Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

Денежные средства являются одним из видов имущества, и в связи с этим нередко, требуя наложить арест на имущество должника ответчика , истец полагает, что арест автоматически охватит и денежные средства. Но, поскольку процессуальное законодательство выделило "денежные средства" как самостоятельный объект ареста, такой подход ошибочен. Общая норма об аресте средств на банковском счете содержится в ст. Статья 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. Простое сопоставление определения ареста средств на банковском счете, сформулированного в ст. Так, приостановление операций по счетам налогоплательщика рассматривается ст. Получается, что приостановление операций по счету - частный случай ареста денежных средств на счете.

Вы точно человек?

А ведь после него еще надо получить оспоренное выигранное имущество или денежные средства. И здесь приходится общаться с судебными приставами, отношения с которыми чаще становятся даже более продолжительными, чем само судебное разбирательство!

Ведь должник может скрыть или попытаться избавиться от известного имущества. Чтобы предотвратить эти неприятные последствия, в арбитражном процессе предусмотрен институт обеспечения иска. Благодаря подробной инструкции автора вы узнаете, как обеспечить иск, какую меру обеспечения выбрать, куда следует обращаться и в какие сроки. Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы.

Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим. Особенно это актуально для гражданского оборота. Время разбирательства играет на стороне ответчика. Логично предположить, что чем больше времени длится разбирательство, тем больше времени у ответчика для вывода активов, а раз нет активов — нет возможности исполнить будущее решение суда. Такой институт арбитражного процесса, как обеспечительные меры глава 8 АПК РФ , призван обеспечить интересы истца до разрешения спора по существу.

На первый взгляд, данный институт понятен. Суды применяют обеспечительные меры — арест имущества, денег на счете, акций, запрет осуществлять определенные действия — в случаях опасений истца о том, что пока тянется судебный спор, ответчик осуществит действия, направленные на невозможность исполнения будущего решения. Однако на практике применение обеспечительных мер вызывает сложности.

Во-первых, Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четких оснований для применения этих мер, что влечет широкую сферу для судейского усмотрения. С момента принятия Кодекса в 2002 году прошло несколько лет, прежде чем Высший Арбитражный Суд оптимизировал некоторые вопросы обеспечения. Так, вышедшее 12. Обеспечительные меры в основном используются истцами в следующих целях. Во-первых, для того, чтобы гарантировать взыскание долга с ответчика впоследствии по исполнительному листу.

Во-вторых, в целях деятельного воздействия на ответчика. Например, арест счета может сподвигнуть ответчика на переговоры с истцом о добровольном погашении долга.

В-третьих, широко используются обеспечительные меры истцами-налогоплательщиками при обжаловании решений налоговых органов о взыскании задолженностей.

Однако какие бы ни были цели у истцов, условия применения всех обеспечительных мер едины. Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер. Основание 1. Пример 1 Ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

Например, должник не располагает значительным имуществом в виде денежных средств и в форме недвижимости, незначительные денежные средства рассредоточены по счетам в различных банках, поведение должника свидетельствует о желании перевести средства со счетов, известных заявителю.

Обороты у фирмы-должника отсутствуют. Таким образом, существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора. Если документы о платежеспособности должника у истца отсутствуют, то некоторые данные можно получить из документов бухгалтерской отчетности ответчика. Сведения этих документов носят открытый характер, поэтому их можно получить истцу самостоятельно в органах статистики. В качестве дополнительных обоснований можно сослаться на значительную сумму долга, длительный период его неуплаты, отсутствие обеспечивающих исполнение обязательства мер.

Пример 2 Обеспечительные меры необходимы с учетом характера заявленного требования и особенностей имущества, о правах на которое возник спор акции, недвижимость и проч.

По спорам о правах на имущество целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. В случае же если имущество будет утеряно до разрешения спора по существу, исполнение решения будет невозможно. Обычно истцы заявляют о том, что в случае продажи ответчиком спорного имущества его истребование у добросовестного приобретателя будет невозможным.

Однако, исходя из судебной практики, невозможность истребовать конкретное имущество у добросовестного приобретателя сама по себе не является должным обоснованием необходимости обеспечительных мер. Поэтому истец должен привести доказательства того, что действия ответчика именно направлены на реализацию спорного имущества, или имеются иные основания полагать, что имущество будет утрачено.

По некоторым требованиям при непринятии обеспечительной меры исполнение решения будет невозможно — для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском, например, о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Основание 2. Истец заявитель должен документально обосновать связь возможного ущерба с предметом спора, степень вероятности наступления неблагоприятных последствий для заявителя, значительный размер предполагаемого ущерба, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно испрашиваемой обеспечительной меры. Для подтверждения данного основания истец может представить отчет компании о прибылях и убытках и справку об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Это означает, что судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. В качестве обеспечительных мер не могут быть приняты меры, которые будут противоречить закону. Например, не допускается в качестве обеспечения приостановление взыскания по исполнительному листу. Арбитражный суд вправе одновременно с применением обеспечительных мер также приостановить исполнительное производство в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

При выборе конкретной обеспечительной меры необходимо исходить из нескольких условий. Условие 1. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с ним Здесь можно привести несколько примеров. Условие 2. Меры не должны ущемлять интересы третьих лиц и должника Суд при принятии обеспечительных мер должен соблюдать баланс интересов истца и ответчика, а также иных лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса.

Пример 4 По иску миноритарного акционера нецелесообразно запрещать общему собранию принимать решения по определенным вопросам. Пример 5 Арест денежных средств должника по гражданским сделкам может привести к невыплате задолженностей другим кредиторам должника, в том числе к невыплате заработной платы.

В данном случае имеет значение очередность удовлетворения требований. Условие 3. Мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер Пример 6 Если испрашивается приостановление исполнения ненормативного акта контролирующего госоргана и выясняется, что это решение уже исполнено или частично исполнено, суд должен выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Выбор и формулировка обеспечительной меры Помимо выбора конкретной обеспечительной меры, исходя из предусмотренных законом условий, для истца не менее важно правильно сформулировать испрашиваемую обеспечительную меру. Приведем некоторые примеры с формулировками, которые следует прописать в ходатайстве. Арест счетов Истец просит суд арестовать денежные средства на счетах ответчика. Но при практической реализации данной обеспечительной меры можно столкнуться с тем, что в момент поступления в банк исполнительного листа на счете ответчика не будет денежных средств.

В таком случае исполнительный лист будет возвращен банком. В случае если таковые будут, они будут арестованы в указанной сумме. Однако суд указал, что такие меры целесообразны, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта. Арест имущества Аналогичная ситуация с арестом имущества.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна требованиям истца.

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем. Арест акций Например, истец просит суд арестовать спорные акции. Общие собрания хозяйственных обществ Что касается обеспечительных мер, связанных с общими собраниями акционеров, то при формулировании конкретных мер необходимо учитывать положения постановления Пленума ВАС РФ от 09.

Согласно данным в постановлении разъяснениям нельзя запретить акционерному обществу проводить общие собрания акционеров. Однако Пленум допустил следующие обеспечительные меры: запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня и являющимися предметом спора или непосредственно с ним связанным, а также запретить обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Встречное обеспечение — это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной.

Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства. Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены. Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами.

Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Сумма достаточно ощутима. Незамедлительность рассмотрения заявления об обеспечении иска обусловлена прежде всего целью обеспечительных мер.

Заявление может быть подано как одновременно с исковым заявлением, так и уже в процессе производства по делу. По общему правилу оно рассматривается единолично судьей не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, в том числе и если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением.

В последнем случае вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом также не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Для сравнения: исковые заявления, поданные без заявления о принятии обеспечительных мер, рассматриваются в пятидневный срок ст. Исключения составляют следующие случаи. Если заявление об обеспечении иска оставлено без движения, то оно рассматривается судом незамедлительно после устранения причин оставления заявления без движения.

В случае вынесения судом определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления который не может превышать 15 дней арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска.

Арест в два счета

Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц Размещено на сайте 13. Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков. Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.

Арест вне очереди

Когда терпение поставщиков лопнуло, они предъявили сразу множество исков в разных городах и весях нашей Родины. Самый оперативный Кредитор-1 сумел доказать основания применения обеспечительных мер и арбитраж наложил арест на средства Должника в пределах суммы исковых требований. Обеспечительные меры реально исполнены пусть и частично, но денежные средства арестованы. Его обеспечительные меры в реальности не исполнены, так как денег на счете Должника хватило только на частичное исполнение по ранее примененным обеспечительным мерам по делу Кредитора-1. Решение по делу Кредитора-1 вступило в силу, и он подал исполнительный лист о взыскании денежной суммы непосредственно в Банк, обслуживающий счета Должника. К этому моменту решение по делу Кредитора-2 в силу не вступило. При этом, Банк уведомил Кредитора-1, что частичных списаний по данному инкассовому поручению произведено не было, то есть денежные средства, которые ранее были арестованы по делу Кредитора-1, так и остаются под арестом. Банк пояснил, что сможет произвести перечисление Кредитору-1 только после того, как полностью исполнит обеспечительные меры по обоим делам до конца исполнит арест по делу Кредитора-1 и исполнит арест по делу Кредитора-2 , либо получит определения арбитражных судов об отмене обеспечительных мер. То есть, по мнению Банка, наличие неисполненного ареста по делу Кредитора-2 является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения по делу Кредитора-1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечительные меры в суде

Приложение: обзор на 45 листах. Председатель Высшего Арбитражного В. Основания применения предварительных обеспечительных мер 1. Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Открытое акционерное общество банк обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной линии, заключенному с закрытым акционерным обществом.

Арест имущества должника 40. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Если взыскатель предъявил исполнительный лист после отмены решения суда, то полученные средства признаются неосновательным обогащением По иску к организации о взыскании денежной суммы арбитражный суд в порядке обеспечения иска вынес определение об аресте имущества организации на сумму иска. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащую организации недвижимость, несмотря на то, что у нее имелось имущество первой и второй очередей. Был ли он вправе так поступить? Судебный пристав-исполнитель был вправе наложить обеспечительный арест на имущество ответчика без соблюдения очередности, предусмотренной ст. Нормы этого Закона при применении обеспечительных мер действуют, если они нормы не противоречат требованиям АПК РФ по этому вопросу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частная жалоба на определение о наложении ареста на имущество. Отменяем обеспечительные меры
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных