Возмещение вреда здоровью в результате работы

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава 59. В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Право на жизнь и охрану здоровья находится под защитой государства и закреплено в Конституции РФ. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации далее ПС РФ , а также в целях обеспечения единства судебной практики и законности отражены в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с ч. При рассмотрении гражданских дел указанной категории судом учитывается, что в силу ст. По смыслу данной статьи закона, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Поскольку названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. С иском о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным Официальный интернет-портал правовой информации; Общегородская. Возмещение вреда, причиненного здоровью, и лицам, понесшим ущерб в заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья#l гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по.

Споры по возмещению ущерба здоровью от условий труда

В случае причинения вреда жизни или здоровью возникают вопросы, связанные с пенсиями, пособиями по случаю потери кормильца, расходами на погребение и т. Предвидя возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан и опасность последствий, законодатель предусмотрел порядок его возмещения. Выделение причинения вреда здоровью человека или его жизни в особый вид обязательства по возмещению вреда связано с рядом характерных для него особенностей по сравнению с общими правилами об указанных обязательствах. Отнесение этого случая ответственности в гражданском законодательстве к числу особых деликтов объясняется и тем, что его регулирование, наряду с нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь, осуществляется специальными актами. Данный вид обязательств возникает при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. С учетом того, что жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противоправными, за исключением случаев, установленных законом например, при необходимой обороне. Причиняемый в результате противоправных действий вред здоровью гражданина может выражаться в увечье, профессиональном заболевании или ином повреждении здоровья.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст.ст. 1064 - 1101)

Субъектный состав правоотношений достаточно сложный: застрахованный — страхователь - страховщик. В связи с этим большинство судебных разбирательств между сторонами связано с порядком выплаты страхового возмещения, его размером, подтверждением права на его получение.

Трудности составляют определение предмета иска и, в соответствии с ним, надлежащего ответчика. Поскольку законодательство в ходе своего развития претерпело значительные изменения в указанной сфере, возникают сложности с решением вопроса, кого привлекать в качестве ответчика. Если вред здоровью фактически был причинен во время действия Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690 или Постановления ВС РФ от 24.

От того как будут обозначены исковые требования и определен ответчик по иску, будет зависеть результат рассмотрения дела судом. Особого внимания требует доказательственная база по делу. Документы, подтверждающие причинение вреда здоровью работника вредными условиями труда или факт несчастного случая на производстве, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, оформлены надлежащим образом и уполномоченными лицами.

Причинно-следственная связь между ущербом здоровью работника и ненадлежащими условиями труда является основным предметом доказывания в суде. Анализ судебной практики за последний год показывает, что споры в данной сфере правоотношений возникают, как правило, между страховщиком и страхователем и касаются оспаривания решений органа социального страхования или Пенсионного фонда РФ о доначислении страховых взносов, начислении пеней и штрафа.

Споры между работниками и работодателями сводятся в основном ко взысканию компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Такая судебная практика при надлежащем доказывании, как правило, положительная. Так, Апелляционным определением Мурманского областного суда от 20.

Истцу удалось доказать, что полученное профессиональное заболевание он получил за время работы у ответчиков, и данное заболевание имеет причинно-следственную связь с выполнением истцом работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ и длительностью их воздействия. При этом суд апелляционной инстанции основывает свои выводы на нормах Трудового кодекса РФ, устанавливающих обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, компенсировать моральный вред и обеспечивать безопасность работников и соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте статьи 22, 212, 237 , а также на п.

Судом установлено, что Ф. Данный факт и периоды работы подтверждаются представленной копией трудовой книжки, приказами о приеме на работу, о переводе на другую работу и прекращении расторжении трудового договора, трудовым договором. Кировска истцу впервые установлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов химические вещества, обладающие аллергенным действием; никель и его соединения, тяжесть труда. По профзаболеваниям противопоказана работы в контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, аллергенами, физическими нагрузками, в вынужденной рабочей позе, с наклонами и поворотами головы, корпуса.

По результатам расследования профессиональных заболеваний Ф. Из актов следует, что непосредственной причиной возникновения у Ф. Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчиков, физических и нравственных страданий истца.

Аналогичные решения приняты, в частности, Апелляционным определением Томского областного суда от 02. Таким образом, работник может обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного здоровью непосредственно к работодателю только в части взыскания компенсации морального вреда.

Возмещение вреда здоровью производится за счет страхового возмещения. Тем не менее, работодателем может быть принят локальный нормативный акт, который устанавливает выплату работникам пособия сверх установленных законодательством выплат по возмещению вреда здоровью работника, связанного с вредными условиями труда или несчастным случаем.

Так, Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04. С учетом этого и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что, работодатель на основании п. Таким образом, при взыскании денежных сумм с работодателя по возмещению ущерба здоровью от условий труда, следует учитывать, что такое возмещение производится за счет средств Фонда социального страхования если вред причинен до вступления в силу Федерального закона от 24. Помимо этого работник может взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, и, в случае если это предусмотрено локальными нормативными актами работодателя, пособие за причинение вреда здоровью работнику в установленном размере, порядке и при наличии соответствующих условий.

При этом необходимо обеспечить прочную доказательственную базу, обеспечивающую предмет доказывания: наличие трудовых возможно гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком; наличие профессионального заболевания или производственной травмы; наличие вредных условий труда или несчастного случая, произошедшего при выполнении трудовых обязанностей истцом; наличие причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием травмой и вредными условиями труда несчастным случаем ; в случае взыскания компенсации морального вреда - степень нравственных и физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья; в случае взыскания пособия в связи с причинением вреда здоровью помимо страхового возмещения, предусмотренного законом, - наличие локального нормативно-правового акта, устанавливающего право работника на такое пособие.

Мария Иванова, юрисконсульт: Как уже было указано в статье, сторонами отношений по рассматриваемому вопросу являются одновременно три лица: застрахованный как правило — работник , страхователь работодатель и страховщик.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации. Споры со страховщиком возникают и у застрахованного лица и у страхователя. С первой категорией лиц, а именно с застрахованными лицами, споры в основном связаны с правильностью расчета размера ежемесячной страховой суммы. Сложные моменты возникают в случаях перерасчета уже назначенных выплат и применения повышающих коэффициентов индексации.

Так, Шахтинский городской суд Ростовской области своим решением от 21. При этом указал, что применение введенных законодателем коэффициентов повышения сумм заработка прошлых лет, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, не может быть поставлено в зависимость от даты установления утраты профессиональной трудоспособности. Однако судебная коллегия с таким выводом не согласилась и удовлетворила апелляционную жалобу Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 25, а решение первой инстанции отменила.

Она указала на то, что поскольку индексируется либо средний заработок, либо ежемесячная страховая выплата, индексация отдельных месяцев периода действующим законодательством не предусмотрена. А коэффициенты индексации подлежат применению в период после первого установления процента утраты профессиональной трудоспособности и до настоящего времени.

Однако апелляционное определение судебной коллегии было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Определение Верховного Суда РФ от 05. При этом Верховный суд указал, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующие коэффициенты в зависимости от года начисления заработной платы и не ставятся в зависимость от даты установления утраты профессиональной трудоспособности.

Большая часть споров связана с оспариванием отказа страховщика в назначении страхового обеспечения. Согласно п. К таковым относятся даже случаи, когда в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г.

N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию. Судебная практика подтверждает, что в случаях, когда с застрахованными лицами происходит несчастный случай на производстве и при правильном их оформлении работодателем, суд, в основном, на стороне застрахованного лица — практически все основания отказа страховщика в назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве признаются незаконными Апелляционное определение Омского областного суда от 25.

Так, например, Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17. Кроме того, ее действия, как указывал страховщик, не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателями.

Суд признал, что полученное повреждение здоровья истицей получено в результате несчастного случая на производстве, так как: она состояла в трудовых отношениях; являлась застрахованных лицом; данное повреждение здоровья подтверждено в установленном законом порядке — справкой МСЭ N от 03.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент несчастного случая истица не находилась при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия нашла необоснованным, так как истица получила увечье при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.

В связи с изменениями в законодательстве в этой сфере некоторые трудности возникают и при определении размера ежемесячной страховой выплаты. В частности, спорные моменты возникают в применении Федерального Закона от 09. До его принятия не был определен порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Однако суд считает, что это не должно лишать их права на увеличение сумм такого заработка, так как отсутствие механизма соответствующего увеличения не должно нарушать установленное законом право потерпевших на полное возмещение вреда см. Хотелось бы также вернуться к теме возмещения морального вреда, уже затронутой в статье. Так, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Но, поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда, то в случае требования возмещения морального вреда, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика работодателя страхователя или лица, ответственного за причинение вреда.

Так, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25. Аналогичное решение принято и в следующих случаях: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26. Споры страхователя со страховщиками в основном сводятся в вопросах определения размера и своевременности оплаты страховых взносов. Страхователь-работодатель платит страховые взносы на случай травматизма, исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки п.

Правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам утверждены Постановлением Правительства РФ от 30. Одно из условий установления скидок — своевременность уплаты текущих страховых взносов. Однако о каких именно страховых взносах идет речь, Правила не пояснили. В связи с этим при отказе в предоставлении скидок организации обращаются в суд. По мнению же арбитражных судов, в данном случае речь идет именно о платежах, подлежащих уплате в том календарном году, в котором подается заявление об установлении скидки.

А нарушение срока уплаты страховых взносов в предыдущих периодах не влияет на установление скидки к страховому тарифу в том периоде, когда страхователь обратился с указанным заявлением Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13. Например, Фонды социального страхования привлекают организации к ответственности в виде штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму, выплаченную по договорам об оказании услуг гражданско-правовых договоров.

Если же в процессе судебного разбирательства устанавливается факт, что гражданско-правовые договоры не содержат условий об обязанности общества производить отчисления на обязательное социальное страхование исполнителей по сделкам, то решения страховщиков признают незаконным ФАС Центрального округа от 25. Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Рассмотрение судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных деликтных обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях. Правовое регулирование возмещения вреда работникам, получившим производственные травмы и профессиональные заболевания, обеспечивается в настоящее время, кроме нормативных положений ГК РФ гл.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

Параграф 7. Наследственное право статьи 1206 - 1208 Статья 1012. Возмещение вреда, причиненного здоровью, и лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статья 1013. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 1. При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход , который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка дохода пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда не засчитываются в счет возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок доход , получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Статья 1014.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение вреда, причиненного здоровью и жизни

Вы точно человек?

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда ст. Обязательства вследствие причинения вреда ГАРАНТ: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, см. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье 1064 ГК РФ О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15 , статьи 1064 настоящего Кодекса, абзаца второго пункта 1 статьи 9 , пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " см.

Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью 28. В настоящих разъяснениях законодательства мы рассмотрим вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, в судебном порядке. В соответствии с п. По общему правилу, предусмотренному в п. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

Субъектный состав правоотношений достаточно сложный: застрахованный — страхователь - страховщик. В связи с этим большинство судебных разбирательств между сторонами связано с порядком выплаты страхового возмещения, его размером, подтверждением права на его получение. Трудности составляют определение предмета иска и, в соответствии с ним, надлежащего ответчика. Поскольку законодательство в ходе своего развития претерпело значительные изменения в указанной сфере, возникают сложности с решением вопроса, кого привлекать в качестве ответчика.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по возмещению вреда здоровья в результате ДТП
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Парамон

    Любопытно, а аналог есть?

  2. kingcomse94

    Это просто отличная фраза

  3. Адам

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это.

  4. Лидия

    Спасибо за помощь в этом вопросе. Все гениальное просто.

  5. Вацлав

    поздравляю)))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных